La separazione patrimoniale e i suoi effetti sui creditori

separazione-patrimoniale-dei-beniIl fenomeno della separazione patrimoniale ha da sempre suscitato grande interesse dottrinario e giurisprudenziale soprattutto in ragione dei potenziali abusi che l’effetto segregativo della ricchezza personale produce, in via diretta ed indiretta, sulla regolare esecuzione dei rapporti obbligatori.

In tale ottica, l’esigenza di protezione dei beni familiari ed il perseguimento di un gradito scopo vincolistico rappresentano attualmente la ragione unica del diffuso ricorso all’istituto del fondo patrimoniale.

Quest’ultimo, disciplinato dall’art. 167 c.c., consiste nella destinazione di determinati beni  immobili, mobili iscritti in pubblici registri o titoli di credito, all’esclusivo soddisfacimento dei bisogni della famiglia.

Il perseguimento di una simile finalità vincolistica ha indotto infatti la quasi unanime dottrina a definire l’istituto come patrimonio di destinazione, distinguendolo dal suo momento genetico rappresentato dall’atto costitutivo il quale, come vedremo, viene attualmente qualificato dalla giurisprudenza maggioritaria principalmente come atto di liberalità. In altri termini il legislatore, in deroga al principio di cui all’art. 2740 c.c., ha volutamente approntato una via preferenziale per soddisfare i bisogni della famiglia.

Rinviando ora ad altra sede lo studio sulle modalità attuative del fondo patrimoniale, si può sinteticamente accennare come il relativo negozio istitutivo possa essere stipulato nella forma di atto inter vivos e sotto forma di disposizione testamentaria.

Circa invece la natura giuridica di tale negozio la dottrina e la giurisprudenza della Suprema Corte sono da tempo orientati nel riconoscervi un atto a titolo gratuito. Tale negozio è da ricondursi nell’ambito delle convenzioni matrimoniali e come tale soggetto alle disposizioni dell’art. 162 c.c., ivi inclusa quella contenuta nel comma 4 della medesima norma, che ne condiziona l’opponibilità ai terzi all’annotazione a margine dell’atto di matrimonio nei registri dello stato civile.

In ragione della sua “nobile” finalità, il legislatore nella determinazione della disciplina del fondo patrimoniale ha ritenuto di tutelare tale vincolo dall’attacco indiscriminato dei creditori mediante una sorta di inespropriabilità relativa.

Tuttavia, malgrado l’intento legislativo descritto, non può certamente negarsi che la costituzione di un fondo patrimoniale rappresenti una potenziale minaccia per le ragioni del ceto creditorio, ove si consideri che l’assoggettamento di beni al vincolo in esame, da un lato, renderebbe questi ultimi non facilmente aggredibili, dall’altro, ridurrebbe corrispondentemente la garanzia generica ex art. 2740 c.c. sui beni del debitore.

Ai sensi dell’art. 170 c.c., infatti, possono essere oggetto di esecuzione forzata non solo i frutti ma anche i beni che costituiscono il fondo patrimoniale, purché i crediti siano sorti per far fronte ai bisogni della famiglia o i creditori ignorassero che le obbligazioni fossero nate per motivi estranei al soddisfacimento di tali bisogni.

Risulta evidente dunque come la separazione patrimoniale originata dalla costituzione del predetto vincolo di destinazione determini una non trascurabile limitazione di responsabilità patrimoniale alle sole obbligazioni contratte per il perseguimento dei bisogni familiari.

Potrebbe infatti accadere che i creditori personali dei coniugi aggrediscano beni in proprietà degli stessi nonostante siano sottoposti al predetto vincolo: si rende allora necessario verificare se la causa del credito vantato sia più o meno ancorata alla soddisfazione di un interesse familiare. In caso contrario una eventuale azione esecutiva intrapresa potrebbe anche paralizzarsi. In altri termini, il creditore impatterà contro il fondo patrimoniale solo ove ricorra una duplice circostanza: una oggettiva, connessa alla causa del credito, ed una soggettiva, riferita alla conoscenza che egli abbia degli scopi extra-familiari perseguiti dal coniuge-debitore.

Da un punto di vista squisitamente processuale, preme poi evidenziare che è pacificamente condivisa in dottrina e in giurisprudenza la considerazione che l’onere della prova, in ordine all’effettiva conoscenza da parte del creditore dell’estraneità dell’obbligazione ai bisogni familiari, incomba sul coniuge che proponga l’opposizione all’esecuzione e la relativa prova non verterà su un semplice stato di ignoranza ma sulla vera conoscenza del terzo.

Si discute poi se sui creditori gravi un onere di preventiva escussione del fondo patrimoniale ovvero se possano dare impulso all’esecuzione forzata indistintamente sui beni vincolati e/o personali dei coniugi. Ebbene nonostante qualche autore sostenga l’esistenza di un beneficium exscussionis in favore dei coniugi, pare prevalere oggi la tesi negativa.

Sotto altro profilo e prescindendo dall’effettiva esistenza dei presupposti di un’esecuzione forzata, i creditori potenzialmente lesi dalla costituzione di un fondo patrimoniale possono tutelare le proprie ragioni anche mediante il ricorso allo strumento dell’azione revocatoria ordinaria, disciplinata dagli artt. 2901 e seguenti c.c.

Concordemente infatti la Cassazione, nel qualificare il fondo patrimoniale come atto a titolo gratuito, ha recentemente confermato la sua assoggettabilità al prefato rimedio giurisdizionale entro cinque anni dalla costituzione del vincolo.

Al riguardo occorre comunque chiarire che l’effetto derivante dall’accoglimento dell’azione revocatoria non si concretizza nell’invalidazione dell’atto costitutivo del fondo, bensì in una inefficacia relativa riferibile unicamente al solo creditore procedente. Consequenzialmente, pur non ritornando il bene conferito in fondo nel patrimonio del debitore, sorgerà per il creditore che abbia vittoriosamente agito in revocatoria, la possibilità di esercitare l’azione esecutiva sul bene assoggettato al vincolo.

Ciò detto, al di là delle condizioni necessarie per l’esercizio dell’azione ex art. 2901 c.c., sarà sufficiente, ai fini dell’accoglimento della domanda attorea, la dimostrazione in ordine alla conoscenza da parte del coniuge-debitore del pregiudizio potenzialmente arrecato mediante la costituzione del vincolo di destinazione.

Quanto invece ai presupposti di procedibilità di un’actio pauliana avverso la costituzione di fondo patrimoniale, si è giustamente affermato in giurisprudenza che è sufficiente l’esistenza del credito e non anche la sua esigibilità o il suo preventivo accertamento giudiziale. In tale prospettiva infatti la Cassazione ha avuto modo di chiarire che è revocabile ex art. 2901 n. 1 c.c. l’atto costitutivo di un fondo patrimoniale stipulato da un coniuge poco prima del rilascio di una garanzia fideiussoria a favore di una società di cui era socio.

Pertanto, ai fini dell’accoglimento dell’azione revocatoria, non sarà necessario che la costituzione del fondo abbia impedito del tutto il soddisfacimento del credito, ma sarà sufficiente dimostrare che esso abbia purtroppo reso incapiente il patrimonio residuo del coniuge-debitore.

Sul punto, infatti, la giurisprudenza ha sancito che il pregiudizio per i creditori possa ravvisarsi anche nella destinazione al fondo di gran parte del patrimonio del debitore o finanche nella sproporzione tra i beni sottoposti a vincolo ed il patrimonio residuo del conferente.

Merita infine attenzione ricordare che secondo il dettato di cui all’art. 171 c.c. in presenza di figli minori la convenzione dura fino al compimento della maggiore età dell’ultimo dei figli ancorché si sia verificata una delle cause di estinzione del fondo.

Conseguentemente, in via del tutto esemplificativa, la cessazione degli effetti civili del matrimonio, quale causa di estinzione del vincolo patrimoniale in esame ai sensi dell’art. 171, comma 1, c.c., non travolge minimamente il fondo patrimoniale precedentemente costituito qualora ricorra il caso soprindicato.

Esigenze di prudenza imporranno dunque al creditore personale di uno degli ex coniugi, che abbia il ragionevole interesse ad aggredire uno dei cespiti originariamente subordinati al vincolo di destinazione, di non arrestarsi alle risultanze ottenute dai registri dello stato civile circa la “presunta” cessazione del fondo patrimoniale.

A ben vedere, infatti, gli ex coniugi risulteranno certamente di stato civile libero ancorché, ai sensi del predetto art. 171 c.c., il bene interessato dall’esecuzione potrebbe ancora non essere validamente aggredibile in ragione la perdurante e celata efficacia del fondo patrimoniale.

Alla luce delle considerazione svolte nonché al fine di evitare dispendiose ed improduttive azioni giudiziarie, si renderà pertanto necessario, per il creditore procedente, condurre un’attenta analisi volta all’accertamento dell’esistenza di figli minori e solo nel caso in cui detta attività avrà prodotto positivi riscontri, sarà possibile consequenzialmente aggredire il bene subordinato al vincolo di destinazione.

 

 

Articolo di Pino Cupito – ripreso da altalex.com

Per saperne di piu', potete inviarci una email a contatto@consulenza-finanziaria.it oppure mandarci un messaggio tramite Facebook 

FB Messenger